监控系统大揭秘：为什么所有人都在用 Prometheus，而不是 Zabbix？
2026年01月23日/ 浏览 6
监控系统大揭秘：为什么所有人都在用 Prometheus，而不是 Zabbix？
当你在运维或者开发过程中谈到“监控”，十有八九会有人说：Prometheus！
但其实，监控的世界并不仅有 Prometheus，还有 Zabbix、Nagios、OpenTelemetry 等一大堆“老炮”与“新秀”。
那么问题来了：
Prometheus 和它们在“数据获取方式”上，到底有啥不一样？
这种差异会带来哪些优缺点？
今天就带大家来一场监控系统的“数据获取方式大比拼”
一、常见的监控数据获取方式
在对比前，我们先梳理一下常见的几种方式：
Pull 模式（拉取）
监控系统主动去目标采集数据（Prometheus 的核心模式）。Push 模式（推送）
被监控对象主动推送数据到监控系统（Zabbix Agent、StatsD）。混合模式
同时支持 Pull 与 Push（OpenTelemetry、部分云厂商监控）。日志与探针模式
通过日志收集或探针埋点间接获取指标数据（ELK、SkyWalking）。二、Prometheus：拉模式的代表
Prometheus 的经典之处在于：
通过 HTTP Pull 方式，从 Exporter 拉取监控指标
这种模式的好处：
天然去中心化：监控系统只需要拉取目标数据，目标无需关心监控系统的状态。无 Agent 负担：不强制安装客户端，Exporter 部署灵活。适合容器化和动态环境：配合 Kubernetes 的 Service Discovery，能自动发现新服务。但缺点也很明显：
对网络要求高：监控系统必须能直接访问被监控目标。不适合大规模分布式场景：成千上万个目标时，拉取的性能和存储压力都会增加。
三、其他监控系统的获取方式
1. Zabbix：推送模式的传统强者
Zabbix 常用 Agent 推送 + Server 接收 的模式。
优点：实时性强：Agent 一旦有新数据立刻推送。Server 端无需频繁扫描，压力较小。缺点：Agent 依赖重：需要安装并维护 Agent。扩展性不足：大规模动态环境下，Agent 管理复杂。2. OpenTelemetry：混合模式的未来趋势
OpenTelemetry 作为 CNCF 的新宠，支持 Push + Pull 混合，还能统一埋点、日志、链路追踪。
优点：三位一体：指标、日志、链路统一采集。灵活适配：可 Push 到 Collector，也可被 Prometheus 拉取。缺点：复杂度高：架构相对臃肿，对学习和运维要求更高。3. ELK/日志型监控：日志即指标
像ELK（Elasticsearch + Logstash + Kibana）这种方案，常通过 日志收集器（Filebeat、Fluent Bit）间接获取指标。
优点：日志 + 监控一体化，问题追溯更直观。不依赖应用修改，通过日志就能观测。缺点：时延高，不如指标监控实时。存储开销大，日志量庞大。四、对比一览表
特点
Prometheus (Pull)
Zabbix (Push)
OpenTelemetry (混合)
ELK (日志型)
数据实时性
中等（拉取周期）
高
高/中
中/低
运维复杂度
低
中
高
高
适合规模
中~大
中
大
大
容器/云原生支持
优
一般
优
一般
部署灵活性
高
中
中
中
存储开销
中
中
中
高
五、总结
Prometheus：云原生时代的“标配”，轻量、灵活，但拉取模式在极大规模下有挑战。Zabbix：企业内网监控的老牌选手，Agent 模式更传统，但在云原生环境里有点“不合群”。OpenTelemetry：未来趋势，统一日志、指标、链路，架构复杂但功能最全。ELK：日志监控的好帮手，适合深度排查，不适合实时指标监控。所以如果你是：
Kubernetes 环境：首选 Prometheus + OpenTelemetry。 传统企业 IT：Zabbix 依然靠谱。 问题排查党：ELK 不能少。互动环节
你所在的团队现在主要用的是什么监控系统？
评论区说一说，也许能碰到同样的“监控战友”！
往期回顾
打造企业级全栈监控系统：Prometheus + Thanos + Exporter + Alertmanager 实战指南「链接」
一文带你用 Ansible 优雅部署 Kubernetes 1.33.1 集群（Rocky 9.6 全流程实战）「链接」
